L’ex-compagnon de la victime, brûlée avec de l’essence en bas de son immeuble en octobre 2022, nie toute implication. L’avocat de l’autre co-accusé demande une requalification de la tentative d’assassinat en tentative de meurtre et une réduction de peine. Le Ministère public, lui, requiert le maintien des peines de 18 et 14 ans de prison.
Le Ministère public demande le maintient des peines de 18 et 14 ans de prison. (Photo d'illustration libre de droit)
C’est l’un des crimes les plus odieux que le canton de Neuchâtel ait connu ces dernières années. La procureure n’a pas mâché ses mots, lors du procès en appel de deux hommes, accusés d’avoir attenté à la vie d’une femme à Areuse, en octobre 2022. Selon l’acte d’accusation, l’ex-compagnon de la victime aurait demandé à deux personnes d’assassiner cette femme en lui mettant le feu à l’aide d’une bouteille d’essence.
En première instance, le commanditaire présumé a écopé de 18 ans de prison, tandis que le co-accusé, ayant endossé le rôle de tueur à gages, de 14 ans. Ils ont fait appel.
Lors de l’audience face au Tribunal cantonal, l’ex-compagnon a nié son implication sur toute la ligne. « Je n’ai jamais organisé une tentative d’assassinat », a-t-il lancé. « Je ne suis au courant de rien de cette agression. »
Des messages accablants
Pourtant, le soir-même de l’agression, les deux agresseurs, qui logeaient chez le commanditaire présumé, ont utilisé sa voiture pour commettre leur crime. Quelques semaines plus tôt, il échangeait par ailleurs par messages avec l’un d’eux. Celui-ci lui écrivait au sujet d’un service « délicat », d’un « versement » et de passer la frontière, une fois l’acte effectué. Le prévenu a répondu qu’il s’agissait de travaux de carrelage, prévus chez son employeur.
Le co-accusé, lui, admet les faits. Il conteste toutefois la volonté de donner la mort à la victime et la préméditation. Ainsi, par la voix de son avocat, il demande une réduction de sa peine à 8 ans au maximum.
Le Ministère public, de son côté, a requis le maintien de l’intégralité des peines prononcées en première instance. Selon la procureure, la préméditation est bien présente, tant du côté du commanditaire que de l’exécutant. De plus, l’assassinat doit bel et bien être retenu, selon la procureure Camille Baldinetti.
Camille Baldinetti : « C’est tout un contexte de faits qu’il faut retenir, qui démontrent une absence de scrupule. »
Présente au procès, la victime a pris la parole pour rappeler son traumatisme de ce jour du 20 octobre 2022. « Je ne laisserai pas cette violence définir ma vie », a-t-elle lâché. Brûlée à 25% de son corps, la femme n’a eu la vie sauve que par l’intervention de ses enfants, qui ont rapidement appelé les secours.
Ce procès intervient alors que le nombre de féminicides en Suisse est particulièrement élevé. En 2025, 28 cas ont été recensés et 22'000 infractions liées à la violence domestique ont été enregistrées. Toutefois, l’avocate du principale prévenu, Maître Valérie Schweingruber Dupraz, rappelle que la justice ne doit jamais rendre un jugement pour exemple.
Valérie Schweingruber Dupraz : « La justice n’est pas un tribunal de presse. »
La Cour pénale rendra son verdict lundi 16 novembre à 14h. /bla
Partager
